为什么test中的实例 和netty的UDP或者TCP直接发送相比，每秒钟发送消息数不如后者多？

[tidus5]

TestServer 和 TestClient 的 handleRecieve 都改为类似
@OverRide
public void handleReceive(ByteBuf bb, KcpOnUdp kcp) {
String content = bb.toString(Charset.forName("utf-8"));
System.out.println("KCP "+ content +System.currentTimeMillis());
kcp.send(bb);// echo
}
互相回发，Client的main函数中 sleep 1s 后调用close() 方法，测试下来Server端可以打印100行左右。
而用Netty直接写UDP测试1s可以打印出近2000行消息，TCP 1s 也可以打印近1800行消息。

造成这种差异的原因，是KCP算法本身调度，和增加了流量大小所致，还是别的原因？

测试DUP 用例：
public class Server {
private static Logger logger = LoggerFactory.getLogger(Server.class);

/**
 * udp服务端，接受客户端发送的广播
 */
public static void initServer() {
	EventLoopGroup group = new NioEventLoopGroup();
	try {
		Bootstrap bootstrap = new Bootstrap();
		bootstrap.group(group).channel(NioDatagramChannel.class).option(ChannelOption.SO_BROADCAST, true)
				.handler(new UdpServerHandler());
		Channel channel = bootstrap.bind(AppConstants.SEARCH_PORT).sync().channel();
		channel.closeFuture().await();
	} catch (InterruptedException e) {
		e.printStackTrace();
	} finally {
		group.shutdownGracefully();
	}
}

private static class UdpServerHandler extends SimpleChannelInboundHandler<DatagramPacket> {
	@Override
	protected void channelRead0(ChannelHandlerContext ctx, DatagramPacket msg) throws Exception {
		System.out.println("UDP "+ req +System.currentTimeMillis());
		ctx.writeAndFlush(new DatagramPacket(Unpooled.copiedBuffer(req, CharsetUtil.UTF_8), msg.sender()));
	}
}

public static void main(String args[]) {
	Server.initServer();
}

}

public class Client {
private static Logger logger = LoggerFactory.getLogger(Client.class);
private int scanPort;

public Client(int scanPort) {
	this.scanPort = scanPort;
}

private static class ClientHandler extends SimpleChannelInboundHandler<DatagramPacket> {

	@Override
	protected void channelRead0(ChannelHandlerContext ctx, DatagramPacket msg) throws Exception {
		String response = msg.content().toString(CharsetUtil.UTF_8);
		System.out.println("UDP "+ response +System.currentTimeMillis());
		ctx.writeAndFlush(new DatagramPacket(Unpooled.copiedBuffer(response, CharsetUtil.UTF_8), msg.sender()));
	}
}

public void sendPackage() {
	EventLoopGroup group = new NioEventLoopGroup();
	try {
		Bootstrap b = new Bootstrap();
		b.group(group).channel(NioDatagramChannel.class).option(ChannelOption.SO_BROADCAST, true)
				.handler(new ClientHandler());

		Channel ch = b.bind(0).sync().channel();

		ch.writeAndFlush(new DatagramPacket(Unpooled.copiedBuffer("hello!!!", CharsetUtil.UTF_8),
				new InetSocketAddress("255.255.255.255", scanPort))).sync();
	} catch (Exception e) {
		e.printStackTrace();
	} finally {
		group.shutdownGracefully();
	}
}

public static void main(String args[]) {
	Client client = new Client(AppConstants.SEARCH_PORT);
	client.sendPackage();
}

}

public class AppConstants {

public static final int SEARCH_PORT = 22023;

}

[beykery]

这个地方是因为update的时候并没有真的发出去，send后需要等到10ms以后才发。
现在还没有想好怎么改。

[tidus5]

@beykery 那么可否这样理解：
send 的时候，可以把list 里堆积的消息全部发出去么。 就算更新频率慢些，但发送消息条数应该不会差太多才对。另外更新频率参数我试着修改到 1ms， 数量还是没有明显提高。

[beykery]

你改成1ms是没用的，因为最小就是10ms；
另外，send的时候会先保存到queue里面，等下一个调度，10ms后才能发出去，那么，对端也就是10ms以后才能收到，收到后echo回去，还是要等10ms才能真正发出去；这就是为何你的测试echo的时候很慢。
但我还没想好怎么改。

[tidus5]

noDelay(int nodelay, int interval, int resend, int nc)
这个方法的的 interval 参数，是否就算这个调度时长？ 我是把这个参数。。。额，看到内部代码了，包内部最小设置了是10ms。
那么，C#的原版的代码是否也有这个问题呢，就是互发频率不够高的问题？

[beykery]

你说的哪个c#原版？

[tidus5]

https://github.com/skywind3000/kcp

这个啊，kcp的原版。 哦，原版是C++的，记错了

[beykery]

这个问题，可以参考原作的这个issue：
skywind3000/kcp#105
看来也没有特别的办法了。